发展规划办公室
网站首页|工作动态|部门简介|发展规划|高教研究|教学评估|综合统计|通知公告
最新动态
· 高教信息动态2016年第01期
· 高教信息动态2015年第02期
· 高教信息动态2015年第03期
· 高教信息动态2015年第04期
· 高教信息动态2015年第01期
· 高教信息动态2014年第04期
· 高教信息动态2014年第03期
· 高教信息动态2014年第02期
· 高校信息动态2014年第01期
贺州学院高教信息动态
您的位置: 网站首页>>高教研究>>贺州学院高教信息动态>>正文
高教信息动态2015年第03期
2016-01-20 10:09  

高教信息动态2015 年第 03 期
(总第 07 期)
发展规划办公室编 2015 年 9 月 30 日
本期主题:大学章程建设与高校治理现代化 本期主题:大学章程建设与高校治理现代化 本期主题:大学章程建设与高校治理现代化 本期主题:大学章程建设与高校治理现代化
章程原点:真正保护大学内生力量 ………………………………………………1
解读大学章程中的核心权力关系 …………………………………………………4
大学章程的共性与特色………………………………………………………………7
党委领导与校长负责如何依法协调………………………………………………11
如何实现行政权力与学术权力的互补 ……………………………………………14
要实事求是地制定中国的大学章程………………………………………………16
附录
高等学校章程制定暂行办法………………………………………………………20
前前前前 言言言言
大学章程是高等学校依法自主办学、实施管理和履行公共职能的基本准则。
它不仅被誉为现代大学的“宪法”,也是实现高校治理体系和治理能力现代化的
重要途径。
为落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 年)》中提出的
建设大学章程的任务,教育部于 2011 年 11 月以 31 号令的形式颁布了《高等学
校章程制定暂行办法》。2014 年,教育部又颁发《中央部委所属高等学校章程建
设行动计划(2013-2015 年)》,要求到 2015 年底,教育部及中央部门所属的 114
所高等学校,分批全部完成章程制定和核准工作。在党的十八届四中全会明确提
出全面推进依法治国,建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家
的理念下,高校如何更好地通过制定大学章程将法治理念贯穿于大学管理和教育
的全过程,实现高校治理体系和治理能力现代化,成为当前构建现代大学的当务
之急。
2014 年,我校根据教育厅关于对全区高校章程进行制定或修订的通知要求,
在 2009 年制定的《贺州学院章程》的基础上,明确做出章程修订工作部署。章
程修订小组办公室依据国家相关法律法规,借鉴教育部审核通过的一些高校大学
章程的体例、条款等,结合我校实际,历经数月,并广泛征求意见和建议,多方
论证,几易其稿。2015 年 3 月,经过学校教代会讨论、校长办公会审议、党委
会审定,同年 6 月贺州人民政府审核,最终形成《贺州学院章程(核准稿)》。
本期《高等信息动态》主要关注大学章程建设与高校治理现代化主题,编辑
相关文章,供大家学习参考,并为我校章程的修订提供借鉴。
发展规划办公室
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
1
章程原点:真正保护大学内生力量 章程原点:真正保护大学内生力量 章程原点:真正保护大学内生力量 章程原点:真正保护大学内生力量
作者:史秋衡 来源:中国教育报 2013年10月21日
大学章程是大学永恒发展的根,是现代大学制度的魂,规定着大学自主特色
发展的基本路径,它的构建与存在有着重要的内在情理基础和外部客观法则。大
学是一个以培养人才为基本职能、以文化传承、科学研究和社会服务为重要职能
的高等教育机构,教师和学生及其学术风格是大学生生不绝的唯一内生力量。应
当改变大学章程将师生作为行政规范管制对象的倾向,只有自下而上体现内在情
理需要,落实真正保护大学内生力量的客观法则,才是最具特色、最有效的大学
章程。
大学永恒价值的制度化
近一千年前,西欧中世纪大学的崛起无疑是当时最引人注目的现象之一。尤
其是博洛尼亚大学、牛津大学、巴黎大学、帕多瓦大学等并称为欧洲四大文化中
心的早期大学随后便成为近现代大学的典范。这些大学作为传承人类文化,培育
社会精英,维护社会价值准则的组织机构,其存在的价值和功能具有国际普适性。
无论是在发达国家还是在发展中国家,大学传授知识和学术研究的基本功能始终
发挥着它永恒的价值,这也是大学作为千年组织能够一直得到各方支持而依然存
在的奥秘。
构建大学章程是大学永恒价值制度化的具体体现,而依法办学又是大学自治
的首要内涵。大学条例或高教法规就是保障大学依法办学的重要依据。在中世纪
大学诞生时期,国王或教皇给大学颁发的特许状或诏令就是后来的大学条例。特
别是中世纪中后期,高权条例和章程盛行,尽管大学章程许多内容常由大学自己
草拟,但其共生的保护伞——大学条例的关键内容都是以法定的形式由皇权或教
会顶层授权,自上而下赋予大学高度的自我管理权力,使大学在学术和管理方面
的自治权力合法化。
不论是中世纪早期的大学还是近现代阶段的大学,在其发展共性中都有自身
的特殊性。不同类型的大学有不同的办学宗旨,也应具有不同的大学章程。我国
大学章程的制定就是为了满足不同类型高校根据自身特色自主规范和管理学校,
实现依法治校的自主办学需求。在英国,大学从最高立法机构获得大学条例授权
后就据此自己制定大学的章程,美国的大学章程也是董事会根据大学特许状而制
2
定的,英美大学章程都是源于国家法律授权院校特别条例而由大学自身制定的,
国家与大学的法律关系正是通过个性化的大学条例得以内化。
在我国,大学章程的制定某种程度上是对国家顶层设计思想的具体落实。大
学章程作为规范大学办学的纲领性文件,在指导大学自主开展教育教学活动和组
织管理过程中也无不体现着国家宏观顶层设计的政策和思想。因此,我国长期以
来主张高校要制定大学章程,规范办学实践。1995年颁布的《教育法》就已提出
制定章程并依据章程自主管理是学校的法定权利,之后的《高等教育法》还专门
规定了高校章程的基本内容。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要》
(2010-2020)也提出各类高校要加强大学章程建设,强调各高校要依法制定大
学章程并依照章程规定管理学校。
需要强调的是,大学章程制定的根本目的,不是在于将国家各级各类相关教
育法律规章进一步细化到校内基层学术组织,也不是作为行政权力的代言,而是
在于激发学术力量并给予核心保护。
大学章程制定的原则
从合法性的角度看,大学章程应是镶嵌于某一法律体系中大学自治设计文
本。相比欧洲大陆法系自上而下贯彻始终的特点,英美法系下的大学章程则是由
自上而下条例授权转为自下而上的学术制度设计,呈现上下协商的发展特征。从
现有发展趋势看,大学制定章程的主流是保护自主性。然而,由于我国是大陆法
系的一员,大学章程的制定始终遵循自上而下的逻辑,大学只享有相对的自主权,
缺乏主动制定章程的源动力,所以,至今除了少数高校拥有作用有限的本校章程,
大部分高校都还没有。
究其原因,就是我国自上而下的大学章程制定逻辑忽视了教学和科研这两大
主体——教师和学生的自主行为规范和对大学使命的向心力。人才培养、科学研
究、文化传承和社会服务这四大职能应是大学章程设计的核心结构,行政管理和
外部立法等自上而下的规定性其本身并不是目的,目的是为自下而上的大学学术
做足环境设计。因此,我国大学章程制定时也应完成自上而下到自下而上的转变,
遵循学术本位的发展逻辑,重视同行评议和学生行为对大学内部管理的反馈作
用,保证他们充分参与章程的制定与规范执行过程,将基层学术组织成员的学术
自由责权作为大学内部治理的核心内容,制定真正现代意义上的大学章程。
章程原点:真正保护大学内生力量
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
3
大学章程的中国元素
“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”是大学区别于政府和企业等
其他非学术机构的显著特征,也是我国大学区别于西方国家大学的中国元素。党
委作为高校事业的领导核心发挥着正确把握社会主义大学办学方向的重要作用,
是维系国家顶层设计自上而下实施的重要力量;校长作为高校行政的主要负责人
则对党委会决策的具体落实负责。西方大学章程根据大学条例授权而制定,我国
大学章程也应在国家教育法律法规和学校学术制度之间起到启下承上的作用,以
学术价值内化之章程对学校内外部关系予以规制。
西方发达国家有着悠久的依据大学章程进行大学自治的传统,大学章程在我
国高校内部治理中的学术规范作用也在不断强化。大学治理的多元性关涉行政权
力和学术权力的配置与作用方式,包含治校和治学两方面内容。大学治理不是绝
对的学术治理,但大学治理绝对不能忽视学术治理。相反,大学章程作为外部立
法框架下的学术软约束力,要积极发挥其在学术治理方面的内部自主规定性的作
用。因此,我们要在《高等教育法》坚持和完善党委领导下的校长负责制的基础
上,在大学章程中以教授治学规范和民主管理机制为核心,发挥教授在学术管理
中的中心作用,扩大教师在学校学术建设中的话语权,为教授治学营造一个宽松、
自由、民主、和谐的学术环境。
大学章程的未来指向
大学章程是高校自主办学的法定学术规范,是保障高校自主权的根本依据。
大学章程在大学内部的地位和影响,应如《高等教育法》在高教领域中的地位及
影响一般,既是基本的,也是最高的。作为大学治理的精魂,大学章程本身就应
具有引导性和包容性。以学科建设为例,在未来走向上,发展科学还是发展学科
值得深思,大学章程要保护的是发展科学的力量,而不是发展学科的势力。学科
只是方便学校学术管理的单位,是培养人才和科学研究的有利平台,但学科存在
的根本是为了更好地发展科学、育好英才。因此,大学章程要积极引导不同学科
走向交叉和碰撞以催生科学新的生长点,而不是强化和固守传统学科并任其封闭
发展。
比尔•盖茨曾以信息世界的虚拟平等远比现实世界中的平等容易实现这样的
话语来表述社会价值的新视野。这也是大学章程应具备的包容性之一。当前,我
国无论是高校管理还是教育评估大多从现实世界有形的人财物规定出发,对虚拟
4
世界无形的价值影响视而不见。若将信息化对社会发展的巨大作用及影响力仅视
为实物世界的依附,如果大学没有对虚拟世界的强大包容性,那么未来的重要创
新将无从谈起。在发达国家,大学高度重视对虚拟世界的作为与开发。由于大学
内外部未来的高度不可预见性,只有让大学章程具备强大的包容性,才可以使大
学在未知世界中得以永恒延续。
解读大学章程中的核心权力关系 解读大学章程中的核心权力关系 解读大学章程中的核心权力关系 解读大学章程中的核心权力关系
作者:方 芳 来源:中国教育报 2013年6月14日
大学章程作为大学内的“宪法”,正是通过对大学内多元主体之间的权力配
置和制度安排,实现彼此权力的分权制衡,以达到大学目标的实现。
教育部颁布的《高等学校章程制定暂行办法》(以下简称《办法》)中第8
条至第13条规定了大学章程应当具备的核心内容,即健全高校办学自主权、党委
领导下的校长负责制、学校内部组织框架、学术组织的规范与运行、民主参与监
督机制和社会参与学校管理模式6个方面。从权力关系角度分析上述条款的实质
内容,其正好体现了国家行政权与高校办学自主权、党委领导权与校长行政权、
学校与院系的权力、行政权与学术权、学校领导权与民主参与权、学校管理权与
社会参与权6组权力关系。大学章程作为大学内的“宪法”,正是通过对大学内
多元主体之间的权力配置和制度安排,实现彼此权力的分权制衡,以达到大学目
标的实现。在目前许多大学开始逐步尝试建设和完善大学章程的过程中,解读和
分析这6组核心权力关系具有一定实践意义。
举办者与学校权利义务关系的法制化
此次《办法》规定,章程要规定举办者对学校进行管理或考核的方式和标准、
举办者的投入与保障义务,同时也要健全学校办学自主权的行使与监督机制。那
么,如何明晰举办者与学校的权利义务关系,学校是否有权力在章程中规定举办
者的职责义务?规定后是否能真正发挥作用?对此,教育部门估计已经意识到学
校的难度,因此在《办法》中提出,“起草章程,涉及与举办者权利关系的内容,
高等学校应当与举办者、主管教育行政部门及其他相关部门充分沟通、协商”。
这无疑十分考验学校的沟通能力。笔者认为,举办者与学校之间的权力关系更多
地应当由国家立法来规定,通过立法为政府权力划定边界,为大学自治延展更大
解读大学章程中的核心权力关系
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
5
的空间,特别是在实践中,举办者和主管教育部门必须按照国家法律规定做到真
正放权,减少和规范对学校的行政审批和直接干预,推进职能转变,真正给与大
学办学自主权,这样写入章程的自主权才不至于流于形式。
明确党委政治领导权与校长行政权的关系
我国《高等教育法》第39条明确规定了“国家举办的高等学校实行中国共产
党高等学校基层委员会领导下的校长负责制”。但在实践中,由于法律对二者职
权分工的不明晰,使得党委的“领导”和校长的“负责”经常会在实际工作中处
于一种模糊状态,需要通过大学章程进行更为细化的制度设计。从本质上说,党
委与校长的两种权力并不存在目的上的根本差异性,即都是为高校的健康发展而
行使权力。但为了充分发挥二者的权力功能,避免权力重叠或权力缺失,必须对
两种权力的内容加以明确。涉及党建与思想政治工作、组织机构设置与人事任免、
学校改革发展稳定规划与制度的决策制定应由党委的政治权力系统完成;涉及学
校定位、具体教学管理、科学研究、行政管理等事项由行政权力系统实施。在党
委和行政的关系上,党委要大力支持校长独立负责地行使职权,校长要对学校党
委负责,独立自主地行使行政管理职权,使党委的决议在行政管理工作中得到全
面贯彻。
合理配置学校权力与院系权力之间的关系
目前我国大部分公立高校的管理模式是人事权、财务权、教学权和学术权等
都集中在学校层级,学院在校部及学校各职能部门的管理下开展工作,这在一定
程度上抑制了学院自主发展的积极性。在大学章程制定过程中,应特别注重学校
向学院合理地让渡权力,但同时要注意防止出现两种情形,一是向学院层级赋权
过少,改革没有进展,导致权力“一收就死”;另一情形是向学院赋权过多,又
没有合理的监督机制,导致权力“一放就乱”。所以,如何在学校和学院之间进
行科学的权力分配,是大学章程建设的难点和重点。学校层面应根据学校发展的
总体战略规划,遴选学院主要负责人,指导、考核和监督其制定和执行本部门的
事业发展规划。学院拥有人、财、物的院级分配和管理权力,有权对人才的引进、
培养和使用以及干部的任用、提拔和考核等做出符合学校宏观规定的决策。学院
行政权力与学术权力不得交叉分享,院长对学术、教学事务实施依托院级学术评
议机构的间接管理制度,充分落实“教授治学”的原则。
6
规范学术权的运行体制,建立服务行政体系
首先,需要规范、系统地设置学术组织机构。我国目前高校学术组织机构虽
然相对健全,但学术机构的组成人员和主要领导都是校领导、院系和职能部门负
责人,具有行政职务的学术人员占多数,而没有行政职务的教授等学术人员的比
例很少。这就要求在大学章程中科学设计学术机构的人员构成,应明确委员任职
资格、委员人数、遴选办法、任职年限及构成原则等,要保证一般教师的参与面。
学术委员会的负责人不能全由校长、院长、系主任、处长等担任,应注意从一般
教授中遴选。其次,需要健全学术组织机构的运行机制,确保学术权力效能的充
分发挥。在议事规则方面,应明确规定提案方式、议事程序、表决方式、决议方
式、监督机制等,保证会议召开的合法性、公平性和公开性。学校和院系领导可
以以专家身份参加学术组织,但不得以行政权力干预学术组织的活动。
建立健全校内民主参与权和监督权的行使机制
目前,有些学校存在教代会、学代会的“走过场”、“形式主义”现象,应
当通过大学章程的细化制度设计加以改变。首先,大学章程应明确教代会和学代
会的人员组成与职责权限。明确教师、学生参会的具体人数比例,保障其在民主
参与中的主体地位;明确教师、学生有权参与讨论的学校事项范围,特别是与教
师和学生切身利益息息相关的问题,必须充分给予其有效的发言权和参与权。其
次,章程应明确民主管理的具体议事程序和规则。在会议召开前,涉及师生切身
利益的重大问题应当提前将有关材料交予参与人审阅;会议期间,给予其充分表
达意见的机会;明确规定出席参会的人数比例,重大事件投票通过的人数比例,
保证议事过程的公正、公开和透明。
探索建立社会参与权的行使模式
搭建和拓展社会参与、社会合作的平台和渠道,保障社会对大学的参与权是
建立现代大学制度的题中之义。大学章程应当明确社会参与学校管理和监督的具
体原则和办法,特别是学校可以根据发展需要和办学特色,探索建立大学董事会
制度。大学董事会应是大学的最高权力机构和决策机构,其组成人员应当体现出
社会参与的共同治理,包括政府代表、企业代表、社会团体代表、教育领域专家
代表、学校代表等。其主要职责是确定大学的发展规划、财务预决算、遴选和解
聘校长等。在具体运行过程中,应注意学校董事会与党委、校长、学术组织的关
系,明确职责分工的不同。董事会是学校的最高决策机构,对学校的各项事务实
解读大学章程中的核心权力关系
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
7
行宏观管理;校长向董事会负责,在董事会通过的总体政策范围内自由行使行政
职权;党委是政治组织,主要负责涉及党建、人事和学校宏观发展政策工作;学
术组织作为专业性团体主要负责学术事务方面的管理权。探索建立董事会制度,
是体现现代大学制度中的社会参与特征,体现学校办学特色的重要方面。
大学章程的共性与特色 大学章程的共性与特色 大学章程的共性与特色 大学章程的共性与特色
——大学章程制定中的难题与突破之一
作者:文新华 来源:中国教育报 2013年12月9日
笔者由于研究大学章程并参与所在大学的章程修订工作,又为其他大学制定
章程提供一些咨询工作,因而切身体会到在大学章程制定或修订工作中面临着一
些共性的难题和挑战,需要勇气和智慧来突破。
大学章程为什么共性特征多
每一所大学都希望制订彰显各自个性或特点的章程,但几乎都难以充分遂
愿。这并不是拥有院士和顶尖学者、参与党和国家重要文件起草的大学缺乏智慧
或缺乏改革的勇气,而是由许多客观因素所决定的。相对于特色而言,我国内地
各所大学的共性在客观上受到以下三个因素的影响而更加突出和普遍:
一是高校运行和发展的客观规律具有普遍性。例如,人才培养的规律、科学
研究的规律是普遍的,不会因为高校是否为重点或非重点而出现根本差异,它们
反映在高校章程中,就是各高校都必须尊重和遵循人才培养、科学研究的客观规
律,制定有关人才培养与科学研究的制度规范。再如高校的学科发展,尽管各学
科在内涵上存在巨大差异,但它们发展的要素如人才、结构、机制和实验装备等
要素却具有共性,它们反映在高校章程中,就是各高校都需要从各要素及其关联
性的角度制定促进学科水平提高的制度规范。就此而言,即使国外大学的章程,
其框架结构、语言表述等可能各不相同,但在反映共性的客观规律和共同的基本
要素方面也是高度相近的。
二是高校运行和发展的外部环境具有普遍性。无论是否为重点或非重点高
校,也无论高校所处的区域位置,各高校面临的外部环境具有普遍的共性。例如,
高校与执政党的政治关系,与国家宪法和法律的法律关系,与政府作为举办者、
拨款者、管理者及受益者身份等的关系,高校对国家的义务、对社会的责任等,
8
这些对所有的高校而言都是基本相同的,都受到国家制度和外部政治体制、经济
体制、文化体制的制约,因而在各个高校的章程中,都需要得到明确。就此而言,
国外大学的章程在反映各自国家政治、经济和文化环境方面,也是以国家为分类
而高度相近的。
三是高校章程所必须遵循的主要依据具有共同性。首先,高校章程必须依据
的宪法及教育法律是共同的;其次,高校章程应当涵盖哪些事项,是由教育部发
文规定的,章程事项所及绝大部分内容如举办者及其与高校的关系,高校的主要
功能、人物和活动,高校以党委领导下的校长负责制为核心的内部管理体制,民
主管理和监督机制,师生的权利与义务等,都是由《高等教育法》等教育法律以
及党中央、国务院有关文件规定的;再次,高校的规模、人才培养层次等,都是
由教育部的计划限定的,学校经费的来源渠道、财产属性、使用原则和管理制度
以及接受捐赠的规则与办法,都是由国家和教育部有关文件规定的。就此而言,
尽管欧美发达国家的议会、政府也许不会像我国那样对高校章程内容规定的如此
具体,但它们的宪法及其修正案、教育法律及其修正案是非常具体的,而它们的
大学章程也必须遵循并反映各自国家的宪法及教育法律。
对共性特征需作客观辩证判断
对大学章程由于客观因素而产生的共性特征,不应一概否定,更不应由此一
概否定高校外部的体制和制度性因素,而需要进行以下客观、辩证的分析:
其一,当共性是由高校运行和发展的客观规律所决定时,这样的共性就是必
需的,是不以人的主观意志为转移的。这样的共性不仅不能忽略或淡化,而是需
要关注与强化;也不存在共性多好还是共性少好的问题,而是必须充分反映客观
规律对高校运行和发展的全部要求。如果高校的章程都能反映和遵循高校运行发
展的客观规律,因而在条款和内容上出现一些相似性,这不是退步,恰恰是进步。
其二,当共性是由高校所处的相同外部环境所决定时,这样的共性就是必然
的,是高校不可回避的,也是无法抗拒的。任何高校都不可能超脱于体制和环境
之外。纯粹的、绝对的“大学独立”在中外高等教育发展的历史上就从来没有存
在过。我国高校目前所处的外部环境,也有对高校运行和发展发挥积极作用的因
素。例如,国家的财政支持改善了高校的经费状况,科研导向促进了高校为提升
国家科技竞争力服务,产学研用结合促进了高校为满足社会需要服务等。或许,
外部环境的某些因素与高校运行和发展的客观规律不协调,与高校的依法自主办
大学章程的共性与特色——大学章程制定中的难题与突破之一
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
9
学相冲突,导致高校的某些共性成为阻碍高校自身发展、制约高校更好地承担社
会责任的内疾。但,这不是高校自身力量所能应对或解决的。因此,所有的高校
章程都自觉或不自觉地反映其所面对的外部环境。一旦外部环境的某些因素发生
改变,高校的章程也都会陆续得以修订以反映新的外部环境或外部环境中的新因
素。不过,仍然是此共性转换到彼共性,并不决定性地改变共性的普遍性。在此
意义上,不应当将大学章程“千篇一律”或“似曾相识”归咎于各高校。忽略外
部体制及环境因素,期待高校章程“百花齐放”是不现实的,也是不合适的。
其三,当共性是由高校章程必须遵循的共同依据所决定时,这样的共性有的
就是必要的。例如,高校章程必须坚持我国宪法所规定的基本政治制度,必须体
现宪法及其他法律所规定的公民基本权利等,必须体现党中央和国务院关于高等
教育改革的基本要求。还如,因为许多高校没有制定过章程,教育部作为中央政
府教育主管部门提出章程应当涉及哪些要素,这是必要的,体现了章程制定的基
本规范,也体现了对高校工作基本规范的要求。不可否认,有些依据明显地束缚
了高校的生产力、压抑了高校的创造性,从而导致高校产生没有必要的共性。然
而,在那些不合适的依据未得到修正甚至废止之前,高校在章程制定中就难以逾
越不合适的限制。
仍然具有彰显各自特色的空间
在共性既是主导又占主体的前提下,实际情况是,高校在章程制定中仍然具
有彰显各自特色的空间。那么,如何在章程中彰显各自特色?目前的做法大体分
为以下两种主要类型:一种类型是谋求形式特色:如在章程的结构性特点、语言
文字性特点等方面动脑筋,再如将目前多数为总体原则型章程改变为细节操作型
章程。另一种类型就是追求实质性特色,即固化或预设高校的重要改革,本文对
此略展开进行分析。
其一,大学的特色实践是大学章程特色的实践基础,或者说大学章程的特色
应当是大学特色实践的反映。大学的特色实践可以是历史的,在章程中表现为对
学校优秀文化传统的继承与弘扬;大学的特色实践可以是现实的,在章程中表现
为对当前独特的改革实践的固化;大学的特色实践也可以是未来的,在章程中表
现为对未来改革的独特设计,为未来的个性化发展提供空间。
其二,大学的特色实践是在必须遵循的共性之中坚持个性、形成特色。体现
在大学章程中,本文重点分析以下方面:
10
——人才培养特色。各类高校都必须高度重视人才培养,因而都可能并可以
形成各自的人才培养特色。在坚持全面发展的共性特征前提下,不同的高校,人
才培养特色至少可以分别表现在以下方面:一是人才培养的素质特色。在章程中,
可以将学校历史上形成的人才培养素质特色、现在坚持的人才素质培养特色和未
来预期的人才素质培养特色加以表述,并用制度的形式加以固化和发展。二是人
才培养的专业特色。国外一流大学,在人才培养上大多有各自专业或专业领域的
优势与特色。对于我国高校而言,无论是以往的综合性大学或正在追求办成综合
性大学的高校,都应当抓住本校学科及科研优势,坚持或突出人才培养的专业特
色。三是人才培养的路径特色。人才培养的素质特色和专业特色,一定要求人才
培养的路径特色,集中表现在课程结构体系的特色、学生社团组织及活动的特色、
人才培养支撑体系与质量保障体系的特色。四是人才培养的机制特色。促进各类
不同层次人才的成长与发展,关键是要激发、维系和强化学生的内在动力,凡能
有效激发、维系和强化学生成长与发展的内在动力的机制,就是高校人才培养的
机制特色。
——科学研究特色。对于承担并重视科研职能的高校而言,在章程中其科研
特色主要是从高校科研的理念、使命、组织、体制、机制和管理等方面予以表述
或规定,突出表现在如何处理以下关系:一是如何对待和处理个人的学术自由与
大学的社会责任之间的关系;二是如何对待和处理个人的科研趣向与资源有限
性、需求导向性之间的关系;三是如何对待和处理大学内部科研机构之间,与学
校整体之间,与大学外部之间等的关系;四是如何对待和处理科研与教学的关系;
五是如何对待和处理不同领域、不同性质、不同效用、不同周期的科研活动之间的
关系;六是如何处理学校传统科研重点与新兴科研方向之间的关系;七是,也是最
根本的,就是如何激发、维系和强化每一位教师和学生进行科技创新的动力等。
其三,大学的特色实践是在一些共性中寻求提升或突破,从而形成特色。一
是寻找坚持和完善高校党委领导的更好、更适合方式。坚持党委领导下的校长负
责制,这是高校实践及大学章程必须遵循的共性。二是探索解放院系生产力、释
放师生创造性的更有效机制。
因此,高校章程的特色,主要不是把关于教师和学生的章节放置在什么位置,
也不仅仅是写了多少有关条款,关键是要体现大师成长的规律,体现学生成才的
规律。
大学章程的共性与特色——大学章程制定中的难题与突破之一
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
11
党委领导与校长负责如何依法协调 党委领导与校长负责如何依法协调 党委领导与校长负责如何依法协调 党委领导与校长负责如何依法协调
——大学章程制定中的难题与突破之二
作者:文新华 来源:中国教育报 2013年12月16日
如何按照《高等教育法》和有关政策既在学理深度上又在操作层面上处理好
党委领导下的校长负责制,深入推进中国特色现代大学制度建设,完善高校治理
结构,是大学章程制定或修订工作中需要解决的难题之一。
之所以说这是一个难题,并不是因为高校对此体制有任何质疑,也不是仅仅
将法律和政策对党委职责和校长职权的具体规定写进章程就可以了,而是因为高
校在治理实践中由于各自的各种原因还在不断探索协调党委领导和校长负责之
间关系使之有效契合的运行制度,努力使这一特色成为我国高校发展的优势。
准确把握高校“党委领导下的校长负责制”的关键特征
在章程中对保障党委领导和校长负责制之间关系有效契合的运行制度进行
规定,需要把握该体制的以下关键特征:
其一,党委领导是该体制的核心。从语言逻辑的角度,该体制的主词是校长
负责制,因此体制的重心应当放在校长负责制;限制词是党委领导,这是决定该
体制本质特征的关键词,因此体制的核心应当放在党委领导。从学校体系的角度,
中等及中等以下学校实行的是校长负责制,而国家举办的高等学校实行党委领导
下的校长负责制,这说明党委领导是二者本质特征的区别之处,因此对高校而言,
该体制的核心也应当放在党委领导。无论在大学章程及其实践中,这与国外或境
外大学实行的董事会或理事会领导下的校长负责制,在核心和重心上是类似的。
其二,党委领导是校长负责制的根本前提。从法理角度看,在该体制中党委
领导是上位,校长负责是下位,尽管目前高校党委书记与校长的行政级别是平行
的,但党委领导与校长负责之间不是平行关系。学校党委处于重大事务的决策地
位,校长参与决策并是与之相关重大决策的首要执行者。从大学治理结构的角度
看,不可能也不应当出现两个决策主体。这与“党委领导,校长负责(或行政负
责)”的制度设计有着十分重要的区别。因此,在党委领导下的校长负责制这一
体制中,对党委领导与校长负责之间关系的制度设计,应当建立在上述法理基础
上。在国外或境外大学章程及其实践中,董事会或理事会是校长负责的根本前提,
即前者处于决策地位,聘任或解聘校长,而校长参与董事会或理事会的重大决策
12
并是决策的首要执行者。中外之间也存在相似性。
其三,学校党委对高校事务行使统一的领导职权。从政党与国家学说角度看,
中国共产党是执政党(其他政党是参政党),它在各级国家机关中处于领导地位,
它的领导职权覆盖国家各类事务、涉及社会各个领域,不应当仅仅归类为政治权
力。当然,中国共产党的领导需要通过法律、国家机关和社会组织等来实现而不
是替代或超越;需要尊重和维护法律的权威,需要尊重和遵循各个领域特有的各
自规律。不能以党代政、以政策代替法律,同样也不能将政治权力与国家权力、
行政权力等搞所谓的平行,更不能将之割裂甚至对立起来。从治理或管理角度看,
学校党委在大学治理结构中处于领导地位,它对高校内部事务行使的领导职权,
覆盖高校各类事务、涉及高校各个方面,不能归类为政治权力。当然,学校党委
的领导需要通过大学章程、高校内部机构和组织等来实现而不是替代或超越;需
要尊重和维护大学章程的权威,需要尊重和遵循人才培养、学术发展、教师成长
等各个方面特有的各自规律。不能以党委领导取代校长负责,不能以政策代替学
校具有法律效力的章程和制度,同样也不能将党委领导与行政权力、学术权力和
民主权利等搞所谓的平行,更不能将之割裂甚至对立起来。
党委领导是为了更好地实施校长负责制
学校党委应支持校长独立负责地行使职权。就此命题,关键是要回答以下两
个问题:一是校长职权的范围和性质。从组织行为学说角度看,并且从高校实践
的角度看,校长不仅参与学校党委领导的工作而且在其中具有重要地位。但是,
这并不意味着校长负责就是对高校事务行使全面的领导职权。《高等教育法》明
确规定了校长负责的范围即“全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理
工作”,并明确规定了相应的职权。显然,《高等教育法》将学校党委的领导职
权与校长的具体职权作了性质区分。二是“独立负责地行使职权”。这里的“独
立”,不是主张党委领导与校长负责制之间的分离,也不是将党委领导游离于学
校教学、科研和其他行政管理工作之外,而是强调党委领导和校长负责之间的分
工。
校长负责制是该体制的重心。所谓重心,至少有以下两方面的含义:一是在
该体制中,党委领导是为了更好地实施校长负责制。教学、科研是高校最基本也
是最主要的活动,行政管理和其他活动都是由此延伸或派生而来。校长全面负责
学校的教学、科学研究和其他行政管理工作,实际上就是负责高校最基本和最主
党委领导与校长负责如何依法协调——大学章程制定中的难题与突破之二
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
13
要的活动。如果说党委领导下的校长负责制是高校的“上层建筑”的话,那么教
学、科研就是高校的“经济基础”。因此,党委领导应当有利于校长更好地对教
学、科研负责,使高校的“经济基础”更加发展壮大。二是在该体制的制度构成
中,校长负责制应当成为制度设计和实践的主要内容。即使是原则框架型的大学
章程,也应当以《高等教育法》的有关条款为依据,结合各自学校特点,就本校
校长负责制的构成要件、运行机制以及如何对教学、科研和其他行政工作全面负
责等作出逐一规定。
促进高校“党委领导下的校长负责制”的权责统一
在章程明确上述关键特征的基础上,还需要研究如何促进高校“党委领导下
的校长负责制”的权责统一,以使该体制更能够体现依法治校的精神。这主要涉
及校长负责制中的责权统一和高校党委领导与其责任的统一。限于篇幅,本文对
后一命题略展开分析,认为在大学章程及其实践中,应当促进高校党委的领导职
权与其责任的统一。
高校党委在被依法赋予领导职权的同时,还需要明确它应承担的领导责任。
高校党委的领导责任可以分为两类:
一是对领导职权行使是否适当的责任。学校党委的领导职权主要是决策职
权,因此它的领导责任不仅是应确保决策程序的法定化和体现民主集中制原则,
而且是应确保决策本身的合法性、科学性和可实施。这些都应在大学章程中予以
明确。
二是与领导职权相对应的责任类型。与党委对高校实行统一领导相应的主要
领导责任有:第一是政治层面的责任,即要执行党中央和上级党委的决议与工作
要求;第二是法律层面的责任,即要执行国家制定的法律和地方制定的法规;第
三是行政层面的责任,即要执行高校的上级领导机关及其中共党组的有关决定与
工作要求;第四是社会层面的责任,即要承担高校对社会经济发展、文化建设和
生态文明等方面的责任;第五是民事层面的责任,即高校作为事业法人,在依法
独立享有民事权利的同时,还必须承担民事义务。高校党委作为执政党的基层组
织在承担政治层面、法律层面、行政层面和社会层面的责任方面,没有什么疑问。
然而,在承担民事层面的责任方面,却可能存在疑问。高校的教学、科研、国际
交流与合作和其他行政管理工作,在很大程度上具有事业法人的民事行为属性。
学校党委虽然不直接对此类工作实行领导,但它关于人才培养、学术发展、教师
14
成长和国际交流与合作等的重大决策对此类工作产生直接影响。然而根据法律规
定,校长是高校的法定代表人,是履行高校民事义务、行使高校民事权利的主要
负责人。那就意味着在法理上高校党委可以不承担或不能承担民事层面的责任,
也不能行使高校的民事权利。这种矛盾状况在高校管理实践中普遍存在。因此,
需要在大学章程研制中以创新和改革的精神探讨解决此矛盾的组织机构及其制
度的设计。
如何实现行政权力与学术权力的互补 如何实现行政权力与学术权力的互补 如何实现行政权力与学术权力的互补 如何实现行政权力与学术权力的互补
——大学章程制定中的难题与突破之三
作者:文新华 来源:中国教育报 2013年12月23日
如何科学认识和正确处理高校中行政权力与学术权力的关系,更好地促进高
校学术活动和鼓励学术创新,是大学章程制定或修订工作中需要解决的关键问题
也是难题之一。
本文就标题已经阐明的观点即二者应为互补关系而不是对立关系进行分析。
行政权力与学术权力不可或缺,在高校学术活动中各具独特作用
高校学术的内在特征需要学术权力。
一是学术的专业性。对高校各自的知识体系、内在逻辑、发展规律、存在价
值和学术贡献,只有身在其中的专家学者才有充分的发言权。
二是学术的专门性。高校学术的专门性体现在它的研究深度和学问深度,只
有深入其中的专家学者对它才有充分的发言权。
三是学术创新的周期性。高校人文社会科学、自然科学领域的学术创新通常
需要较长的周期,只有献身其中的专家学者才能耐住寂寞,才会更加理解和尊重
同行。
四是学术成果认可的渐进性。高校学术成果的社会认可,遵循着学术发展的
一般规律,即通常总是从被少数人理解和认可,通过实践的检验,逐步走向被多
数人认可,走向被社会普遍认同。
正因为此,高校学术需要学术权力的保护和支持,需要通过学术权力的调节
“养”一批具有上述特性的专家学者,这也是一个伟大民族产生伟大学术的需
要,是一个伟大国家着眼长远的需要。
如何实现行政权力与学术权力的互补——大学章程制定中的难题与突破之三
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
15
还应注意到,高校学术的外在功能需要行政权力。从学术的社会服务功能、
学术的国家服务功能和高校自身服务功能来看,高校学术的内在矛盾在一定程度
上需要行政权力进行调节,尤其是一些事关高校发展全局、长远发展战略的学术
活动,在暂时未被其他学科、专业领域学者理解和支持的情况下,需要行政权力
从学校整体利益、从服务国家和服务社会的高度予以保护。
行政权力与学术权力对高校学术都存在可能的负面效应
当前,要抓准行政权力对高校学术负面效应的要害。一些人批判高校学术中
的行政权力,并不是反对外行领导内行,也不是忽视行政权力对高校学术的必要
性,而是反对行政权力的滥用,如学术资源被高校的一些行政领导贪占,学术资
源配置中的不公平、不公正、不公开,高校学术中的过于功利化和短视等。这些
都不是行政权力自身固有的。在坚持行政权力对高校学术必要性的前提下,完全
可以通过制度创新来防范、抑制以致尽可能杜绝在高校学术中对行政权力的滥
用。当然,也有一些人认为行政权力妨碍了高校学术自由。这易导致对高校学术
中行政权力必要性的否定。中外的任何一所高校,都是根据各自的需要和条件支
撑的可能,通过学术权力和行政权力的共同参与,来引导其成员个体学术的自觉
的有序集合,建设基于个体学术的学术集体。就此而言,行政权力在维护集体学
术利益的同时并不必然妨碍其成员个体的学术自由。我国高校学术在改革开放后
的三十多年中获得举世瞩目的巨大发展就是例证。当然,这并不是说不需要进一
步改革和完善,恰恰相反,需要通过高校学术制度的创新,释放其成员学术个体
和学术集体的更大创造力。本文认为,对于高校学术而言,行政权力自身的负面
效应要害在于:一是行政权力可能过于关注高校学术的外在功能而未能给予高校
学术内在特征以应有的重视;二是受到行政权力行使主体的专业限制甚至学识限
制而未能给予其不甚了解却又应当重视的学术领域以应有的支持;三是行政权力
强势的惯性可能造成在学术活动中的无意识“越位”,使学术权力未能发挥应有
的作用。
互补性是协调行政权力与学术权力相互关系的准则
首先,应当保障学术权力能够依照学校章程在高校学术事务中充分地发挥其
应有的重要作用。一是要保障学术权力能够参与本校学术决策过程的各个环节,
能够在学校学术事务中从高校学术内在特征和规律的角度充分表达意见、建议和
诉求,能够拥有对学校学术事务的表决权。二是要保障学术权力能够有效防范行
16
政权力在高校学术中的滥用,除了参与学术事务的决策外,还应当建立以学术权
力为主的学术资源配置监督机制。三是要保障学术权力能够通过提供学术事务决
策的论证、质询等,使行政权力防范自身在学术事务中的负面效应。
与此同时,应当依法明确行政权力对高校学术事务负责。高校管理体制与运
行的调节机制决定了高校学术既需要学术权力又需要行政权力。我国高校实行党
委领导下的校长负责制,法律规定校长对教学、科研和其他行政工作负责。这就
决定了校长作为行政权力的首席代表,必须对包括教学、科研在内的学术活动负
责。行政权力对学术负责,这与“学术行政化”是完全不同的概念,不是排斥或
弱化学术权力。在尊重、维护和保障学术权力对高校学术进行调节的同时,行政
权力对高校学术进行适度调节,以鼓励学术创新,确保学校整体学术目标的达成
和功能的履行。
此外,要实现行政权力与学术权力的互补,在学校章程制定中还需要关注以
下方面:一是应对行政权力与学术权力各自在学校学术事务中的权力和责任做出
规定,不应仅赋予权力而忽视责任,防范二者都有可能的缺位、错位和越位。二
是应对行政权力与学术权力互补的载体做出规定,它的组织建设形式应当以是否
能够将高校学术的内在特征与外在功能有效统一为标准,以能否防范二者各自缺
陷、真正有效促进学术创新和发展为目的。
要实事求是地制定中国的大学章程 要实事求是地制定中国的大学章程 要实事求是地制定中国的大学章程 要实事求是地制定中国的大学章程
作者:陈志文 来源:中国教育报 2013年10月28日
推动建设大学章程的初衷与目的是良好的,即建立一个大学的“宪法”,也
是学校特色的基本体现,促进学校“校法”治校,巩固并扩展大学办学自主权,
促使大学健康有特色地发展。
但在制定这个大法的过程中,我认为有几点是应该注意的。
一定要注意接“地气”
“大学章程”是学习借鉴西方的东西,如何借鉴,如何与中国的国情结合,
是一个关键问题。中国教育在最近30年成就很大,失误也有,失误中的一个很大
的原因就是盲目照搬西方经验与理论。这在入园难的问题上表现尤为突出。
2013年8月,教育部公布2012年我国学前教育毛入园率达到64.5%,继2011
要实事求是地制定中国的大学章程
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
17
年提前完成《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》“2015
年学前三年毛入园率达到60%”的目标后,再次提高。提前很多年完成既定目标,
但与老百姓的需求差距悬殊,更与小学超过99.8%的入学率相去甚远。上小学的
问题解决了,甚至大学都已经大众化了,但幼儿园入园率只有不足65%。至今,
把幼儿园纳入义务教育却阻力重重,其中一个重要的原因就是西方教育体系与理
念中,幼儿园教育从来就没有纳入过义务教育体系。
的确如此,西方从来就没有把学前教育纳入义务教育,但这一理论与理念,
是建立在一个重要的社会结构前提下的,即大部分家庭是“单”职工家庭,多数
女人在家里相夫教子,一个男人的工资也足够支撑一个家庭的支出。我们恰恰是
相反的,在城市,大部分家庭是“双”职工家庭,一个人的收入也无法支撑一个
家庭支出,家里是没有人可以照顾小孩的。这样的学前教育政策显然与国情不符。
可悲的是,每当我说起这些,我们很多专家仍然死守西方教育体系那一套。
目前的大学章程,专家也起到重要作用,希望我们的专家多看看我们的国情
与文化环境,不要盲目照搬西方的教育理念与理论。
比如自主权的问题。这是很多专家与校长不断强调的一个重点。的确,我们
大学办学自主权有很大的问题,也是大学章程制定中最为关键的一块。但我们也
需要仔细厘清哪些是可能的,合理的。比如招生的自主权问题,我们既要扩大,
但也要在实践中谨慎。我们也不要忘记中国的社会基本诚信状况,我们也没有成
熟的诚信文化与管理体系,招生自主权一旦完全放开,会不会出现假材料满天飞,
钱权情大行其道的情况?
找对尺子,不要找错对象
我们的大学超过90%是公办大学,因此,我们的章程一定要找对尺子,不要
盲目地拿私立大学的章程来制定自己的章程。很多私立大学都有自己独特的文化
背景,也因此有自己独特的治学理念与思路,基于此,也出现了各具特色的大学
章程,甚至有着千奇百怪的校规,是无法成为我们的榜样与尺子的。比如加州大
学伯克利分校,因为是一所州立大学,其办学理念与文化与其他一流大学完全不
同,更加强调公平、包容,甚至是“没有规矩”。在伯克利有一句话很有意思,
在伯克利80%人赞同的事情,在美国,80%的人不赞同,你不要奇怪。这与在同一
个城市的斯坦福大学是不可想象的。
在西方,基础教育上,完全是精英与大众两条教育路线,精英教育以伊顿公
18
学为代表,从小就是严苛的管教,甚至是体罚,学生在学校就分三六九等,各种
课程都分快慢班。但大众教育就完全是一种最大程度的包容与放纵,对于成绩则
完全处于不干预状态。比照国内多数家长的期望与要求,我们更应该学习对应的
是西方精英教育的路线,而不是大众路线。但我们有的专家一边倒地谈公立学校
的理念与治理思路,结果是以一颗精英的心,走大众的路,其结果必然是导致基
础教育矛盾重重。在未来的教育改革中,我们一定要力戒这种愚蠢错误的重现。
有所为,有所不为
制定大学章程的核心,是为大学的快速健康发展提供支撑,但实际上中国不
缺乏依法治校的良好外部环境。
我们不应该奢望拿出一个符合西方大学办学理念的真正意义上,标准意义上
的大学章程。比如所谓办学自治权等,甚至抛弃党委领导,完全去行政化等,这
几乎不是制定章程,是在与体制较劲了。如果制定了一批无法实施的章程,实际
上是在损害学校宪法的权威性,这样的大学章程,还不如没有。
因此,我们需要有选择,哪些是可为的,可以在现有条件下实施的。
比如关于学术管理问题。大学质量的降低,与此有很大关系。现在很多学校
抓作弊腰都不直,这与前些年媒体与社会对高校无端指责有关,也与学校法制规
则不健全有关。记得10多年前,北京某大学有同学作弊被劝退,后学生与学校打
起了官司,相关负责人甚至拿出教育部的电话会议讲话精神作为依据,也与我们
缺乏这部大法有关。我们要拿起这个大法,挺起腰杆抓质量。
再比如学校相关部门职能关系调整问题。学校的行政部门有权,更多是在管,
利益分配,而不是服务。因此很多人既当教授,又要当行政部门负责人。近年一
些优秀的大学开始剥离调整,但大量的学校还是走在老路上,这也是我们可借用
章程明确规范的地方。我至今记得10多年前拜访香港浸会大学人事处负责人的情
景。当时很多来自内地大学的负责人问这位处长:你怎么不兼课?这位美国毕业
的博士尴尬地说,如果我能当教授就不干这份工作了,教授的工资比我高很多,
我们在学校是服务部门,用你们的话讲,是二线部门。
对于很多事情,原因是复杂的,我们无力一夜之间改变所有的不合理,那我
们就一步步推进,而不是动辄批判与较劲。批判是容易的,建设,更为艰难。
抓核心,抓特色
因为体制环境的制约,中国大学的章程制定中,不可避免地受到很多因素的
要实事求是地制定中国的大学章程
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
19
制约。也正因为此,此前有些已经拿出的大学章程,应该说没有什么大的突破,
基本上是在整合学校以前的各项规章制度。如果真能制定出一个让人耳目一新的
章程,反倒是奇怪的,我们现实的环境就没有给你全然一新的可能。
其实纵观美国大学的章程,大部分也是类似的,大同小异,不同的,只是在
局部,因此,我们也不应该奢求全然不同的一部章程。
因此,我们更需要结合学校的定位与特色,在可为的领域,抓住核心,抓住
自己的特色,学校的特色出来了,章程的特色就出来了,而不能,也不应该奢求
一个大而全的章程。
总之,制定中国大学章程有其现实的困难,我们既要汲取西方教育理论的先
进的地方,但更需要结合中国国情与文化,实事求是,制定出具有中国特色的,
哪怕是一个阶段的章程。而这,也是一种进步!
20
附录
高等学校章程制定暂行办法 高等学校章程制定暂行办法 高等学校章程制定暂行办法 高等学校章程制定暂行办法
(教育部31号令)
第一章 总 则
第一条 为完善中国特色现代大学制度,指导和规范高等学校章程建设,促
进高等学校依法治校、科学发展,依据教育法、高等教育法及其他有关规定,制
定本办法。
第二条 国家举办的高等学校章程的起草、审议、修订以及核准、备案等,
适用本办法。
第三条 章程是高等学校依法自主办学、实施管理和履行公共职能的基本准
则。高等学校应当以章程为依据,制定内部管理制度及规范性文件、实施办学和
管理活动、开展社会合作。
高等学校应当公开章程,接受举办者、教育主管部门、其他有关机关以及教
师、学生、社会公众依据章程实施的监督、评估。
第四条 高等学校制定章程应当以中国特色社会主义理论体系为指导,以宪
法、法律法规为依据,坚持社会主义办学方向,遵循高等教育规律,推进高等学
校科学发展;应当促进改革创新,围绕人才培养、科学研究、服务社会、推进文
化传承创新的任务,依法完善内部法人治理结构,体现和保护学校改革创新的成
功经验与制度成果;应当着重完善学校自主管理、自我约束的体制、机制,反映
学校的办学特色。
第五条 高等学校的举办者、主管教育行政部门应当按照政校分开、管办分
离的原则,以章程明确界定与学校的关系,明确学校的办学方向与发展原则,落
实举办者权利义务,保障学校的办学自主权。
第六条 章程用语应当准确、简洁、规范,条文内容应当明确、具体,具有
可操作性。
章程根据内容需要,可以分编、章、节、条、款、项、目。
第二章 章程内容
第七条 章程应当按照高等教育法的规定,载明以下内容:
(一)学校的登记名称、简称、英文译名等,学校办学地点、住所地;
附录 高等学校章程制定暂行办法
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
21
(二)学校的机构性质、发展定位,培养目标、办学方向;
(三)经审批机关核定的办学层次、规模;
(四)学校的主要学科门类,以及设置和调整的原则、程序;
(五)学校实施的全日制与非全日制、学历教育与非学历教育、远程教育、
中外合作办学等不同教育形式的性质、目的、要求;
(六)学校的领导体制、法定代表人,组织结构、决策机制、民主管理和监
督机制,内设机构的组成、职责、管理体制;
(七)学校经费的来源渠道、财产属性、使用原则和管理制度,接受捐赠的
规则与办法;
(八)学校的举办者,举办者对学校进行管理或考核的方式、标准等,学校
负责人的产生与任命机制,举办者的投入与保障义务;
(九)章程修改的启动、审议程序,以及章程解释权的归属;
(十)学校的分立、合并及终止事由,校徽、校歌等学校标志物、学校与相
关社会组织关系等学校认为必要的事项,以及本办法规定的需要在章程中规定的
重大事项。
第八条 章程应当按照高等教育法的规定,健全学校办学自主权的行使与监
督机制,明确以下事项的基本规则、决策程序与监督机制:
(一)开展教学活动、科学研究、技术开发和社会服务;
(二)设置和调整学科、专业;
(三)制订招生方案,调节系科招生比例,确定选拔学生的条件、标准、办
法和程序;
(四)制订学校规划并组织实施;
(五)设置教学、科研及行政职能部门;
(六)确定内部收入分配原则;
(七)招聘、管理和使用人才;
(八)学校财产和经费的使用与管理;
(九)其他学校可以自主决定的重大事项。
第九条 章程应当依照法律及其他有关规定,健全中国共产党高等学校基层
委员会领导下的校长负责制的具体实施规则、实施意见,规范学校党委集体领导
的议事规则、决策程序,明确支持校长独立负责地行使职权的制度规范。
22
章程应当明确校长作为学校法定代表人和主要行政负责人,全面负责教学、
科学研究和其他管理工作的职权范围;规范校长办公会议或者校务会议的组成、
职责、议事规则等内容。
第十条 章程应当根据学校实际与发展需要,科学设计学校的内部治理结构
和组织框架,明确学校与内设机构,以及各管理层级、系统之间的职责权限,管
理的程序与规则。
章程根据学校实际,可以按照有利于推进教授治学、民主管理,有利于调动
基层组织积极性的原则,设置并规范学院(学部、系)、其他内设机构以及教学、
科研基层组织的领导体制、管理制度。
第十一条 章程应当明确规定学校学术委员会、学位评定委员会以及其他学
术组织的组成原则、负责人产生机制、运行规则与监督机制,保障学术组织在学
校的学科建设、专业设置、学术评价、学术发展、教学科研计划方案制定、教师
队伍建设等方面充分发挥咨询、审议、决策作用,维护学术活动的独立性。
章程应当明确学校学术评价和学位授予的基本规则和办法;明确尊重和保障
教师、学生在教学、研究和学习方面依法享有的学术自由、探索自由,营造宽松
的学术环境。
第十二条 章程应当明确规定教职工代表大会、学生代表大会的地位作用、
职责权限、组成与负责人产生规则,以及议事程序等,维护师生员工通过教职工
代表大会、学生代表大会参与学校相关事项的民主决策、实施监督的权利。
对学校根据发展需要自主设置的各类组织机构,如校务委员会、教授委员会、
校友会等,章程中应明确其地位、宗旨以及基本的组织与议事规则。
第十三条 章程应当明确学校开展社会服务、获得社会支持、接受社会监督
的原则与办法,健全社会支持和监督学校发展的长效机制。
学校根据发展需要和办学特色,自主设置有政府、行业、企事业单位以及其
他社会组织代表参加的学校理事会或者董事会的,应当在章程中明确理事会或者
董事会的地位作用、组成和议事规则。
第十四条 章程应当围绕提高质量的核心任务,明确学校保障和提高教育教
学质量的原则与制度,规定学校对学科、专业、课程以及教学、科研的水平与质
量进行评价、考核的基本规则,建立科学、规范的质量保障体系和评价机制。
第十五条 章程应当体现以人为本的办学理念,健全教师、学生权益的救济
附录 高等学校章程制定暂行办法
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
23
机制,突出对教师、学生权益、地位的确认与保护,明确其权利义务;明确学校
受理教师、学生申诉的机构与程序。
第三章 章程制定程序
第十六条 高等学校应当按照民主、公开的原则,成立专门起草组织开展章
程起草工作。
章程起草组织应当由学校党政领导、学术组织负责人、教师代表、学生代表、
相关专家,以及学校举办者或者主管部门的代表组成,可以邀请社会相关方面的
代表、社会知名人士、退休教职工代表、校友代表等参加。
第十七条 高等学校起草章程,应当深入研究、分析学校的特色与需求,总
结实践经验,广泛听取政府有关部门、学校内部组织、师生员工的意见,充分反
映学校举办者、管理者、办学者,以及教职员工、学生的要求与意愿,使章程起
草成为学校凝聚共识、促进管理、增进和谐的过程。
第十八条 章程起草过程中,应当在校内公开听取意见;涉及到关系学校发
展定位、办学方向、培养目标、管理体制,以及与教职工、学生切身利益相关的
重大问题,应当采取多种方式,征求意见、充分论证。
第十九条 起草章程,涉及到与举办者权利关系的内容,高等学校应当与举
办者、主管教育行政部门及其他相关部门充分沟通、协商。
第二十条 章程草案应提交教职工代表大会讨论。学校章程起草组织负责
人,应当就章程起草情况与主要问题,向教职工代表大会做出说明。
第二十一条 章程草案征求意见结束后,起草组织应当将章程草案及其起草
说明,以及征求意见的情况、主要问题的不同意见等,提交校长办公会议审议。
第二十二条 章程草案经校长办公会议讨论通过后,由学校党委会讨论审
定。 章程草案经讨论审定后,应当形成章程核准稿和说明,由学校法定代表人
签发,报核准机关。
第四章 章程核准与监督
第二十三条 地方政府举办的高等学校的章程由省级教育行政部门核准,其
中本科以上高等学校的章程核准后,应当报教育部备案;教育部直属高等学校的
章程由教育部核准;其他中央部门所属高校的章程,经主管部门同意,报教育部
核准。
第二十四条 章程报送核准应当提交以下材料:
24
(一) 核准申请书;
(二) 章程核准稿;
(三) 对章程制定程序和主要内容的说明。
第二十五条 核准机关应当指定专门机构依照本办法的要求,对章程核准稿
的合法性、适当性、规范性以及制定程序,进行初步审查。审查通过的,提交核
准机关组织的章程核准委员会评议。
章程核准委员会由核准机关、有关主管部门推荐代表,高校、社会代表以及
相关领域的专家组成。
第二十六条 核准机关应当自收到核准申请2个月内完成初步审查。涉及对
核准稿条款、文字进行修改的,核准机关应当及时与学校进行沟通,提出修改意
见。
有下列情形之一的,核准机关可以提出时限,要求学校修改后,重新申请核
准:
(一)违反法律、法规的;
(二)超越高等学校职权的;
(三)章程核准委员会未予通过或者提出重大修改意见的;
(四)违反本办法相关规定的;
(五)核准期间发现学校内部存在重大分歧的;
(六)有其他不宜核准情形的。
第二十七条 经核准机关核准的章程文本为正式文本。高等学校应当以学校
名义发布章程的正式文本,并向本校和社会公开。
第二十八条 高等学校应当保持章程的稳定。
高等学校发生分立、合并、终止,或者名称、类别层次、办学宗旨、发展目
标、举办与管理体制变化等重大事项的,可以依据章程规定的程序,对章程进行
修订。
第二十九条 高等学校章程的修订案,应当依法报原核准机关核准。
章程修订案经核准后,高等学校应当重新发布章程。
第三十条 高等学校应当指定专门机构监督章程的执行情况,依据章程审查
学校内部规章制度、规范性文件,受理对违反章程的管理行为、办学活动的举报
和投诉。
附录 高等学校章程制定暂行办法
《贺州学院高教信息动态》NO.03/2015
25
第三十一条 高等学校的主管教育行政部门对章程中自主确定的不违反法
律和国家政策强制性规定的办学形式、管理办法等,应当予以认可;对高等学校
履行章程情况应当进行指导、监督;对高等学校不执行章程的情况或者违反章程
规定自行实施的管理行为,应当责令限期改正。
第五章 附 则
第三十二条 新设立的高等学校,由学校举办者或者其委托的筹设机构,依
法制定章程,并报审批机关批准;其中新设立的国家举办的高等学校,其章程应
当具备本办法规定的内容;民办高等学校和中外合作举办的高等学校,依据相关
法律法规制定章程,章程内容可参照本办法的规定。
第三十三条 本办法自2012年1月1日起施行。
地址:贺州学院西区行政楼前楼 207 室
邮编:542899
电话:0774-5228528
电子信箱:hzxyghc@163.com 

关闭窗口

版权所有       贺州学院发展规划办公室     地址:广西贺州市西环路18号  电话:0774-5228528